è stato comunemente riferito che Canelo Alvarez ha valutato positivo per ingerire il clenbuterolo composto vietato prima della sua disposizione del 5 maggio con Gennady Golovkin. I test terapeutici falliti sono stati condotti fuori competizione prese con l’associazione volontaria antidoping. I campioni valutati il 17 febbraio e il 20 sono stati positivi per la sostanza.
VADA non distribuisce le proprie sanzioni, piuttosto sono un cane da guardia antidoping assunto privatamente che supera i risultati dei test terapeutici a corpi sanzionati e regolatori.
Il Nevada specifica il risarcimento atletico ha giurisdizione su questo incontro e dopo aver scoperto il test positivo ha emesso una sospensione a breve termine ad Alvarez e ha organizzato un’audizione il 1o 2018, in cui il concorrente dovrà rispondere alle digrandenze antidoping .
Allora quali principi legali sono in gioco?
Come precedentemente discusso, nel 2016 l’NSAC ha revisionato il loro panorama antidoping nel tentativo di portare prevedibilità e coerenza quando si puniscono i trucchi dei farmaci.
Innanzitutto, le linee guida, le linee guida lo fanno rimuovere che i combattenti hanno il meglio per la valutazione di un campione B prima che venga stabilita un’infrazione antidoping. Alvarez gode di questo stesso esatto meglio sotto Vada. Non è sicuro se il suo campione B viene valutato, tuttavia, a condizione che i risultati del campione B praticamente verifichino sempre i risultati di un campione, è un’ottima scommessa che non sarà fuori per Alvarez.
Il campo di Alvarez sembra rassegnato a questo destino incolpando il risultato positivo non sul lavoro di laboratorio scadente, tuttavia su una manzo messicana contaminata.
Supponendo che il campione possa essere ricondotto alla carne di manzo contaminata, ciò non si accumula Alvarez da una violazione. Tra le modifiche del 2016 c’erano una codificazione della natura di “responsabilità rigorosa” dei reati di doping con le linee guida.
“” Non è necessario stabilire che il combattente disarmato intenzionalmente, consapevolmente o negligentemente ha utilizzato un composto proibito o che il combattente disarmato sia altrimenti in colpa per l’esistenza della sostanza proibita ”
In altre parole, gli atleti sono responsabili di ciò che entra nel corpo e se il composto proibito è essi si è verificata un’infrazione.
Da lì la domanda si trasferisce a quale punizione verrà emessa. L’NSAC ha avuto ampie critiche per aver distribuito sanzioni incoerenti per violazioni del doping in passato. Gli emendamenti del 2016 hanno tentato di affrontare questa fornitura di sanzioni organizzate per le infrazioni. In particolare, telefonano per una sospensione predefinita di 9-24 mesi per una prima infrazione anti-doping con una multa dal 15-30 % di una borsa da combattimento.
Quindi è il destino di Alvarez? Non necessariamente. Anche gli emendamenti consentono una riduzione delle sospensioni, tra cui la prospettiva per nessuna sospensione in cui esistono “una o molto più circostanze attenuanti”. Incluso nel significato di “circostanze attenuanti” è la difesa del “prodotto contaminato” con le linee guida che notano:
L’udienza può assumere diversi colpi di scena e giri con linee guida NSAC che richiedono sanzioni migliorate e ridotte in circostanze diverse. Il takeaway essenziale, tuttavia, è che se Alvarez può tracciare credibilmente il clenbuterolo alla carne contaminata, nessuna sospensione è un’opzione online.
Ci sono vari esempi Maglia LOSC Lille negli ultimi anni di atleti che rintracciano la carne contaminata alla carne contaminata e non ottengono sospensioni per l’ingestione del farmaco.
Ning Guangyou è risultata positiva per tracce di clenbuterolo a seguito di un campione di urina fuori competizione prelevato da USADA che non gli ha consegnato alcuna sospensione.
Il 2 settembre 2016 USADA ha riferito che il concorrente Li Jingliang “ingerito (clenbuterolo) … senza colpa o negligenza”, nonché non ha imposto sanzioni per questa violazione della politica anti -doping. È interessante notare che l’NSAC, a parte il rilascio di una sospensione a breve termine, non ha preso alcuna azione contro Jingliang e ha accettato la legittimità della difesa della carne contaminata. È anche degno di nota il fatto che l’infrazione di Jingliang abbia preso la posizione prima della revisione normativa del 2016 dell’NSAC.
Il concorrente della UFC Maglia OGC Nice Augusto Montano ha avuto una scoperta di no-fault e non ha ottenuto alcun permesso dopo essersi dimostrato positivo per tracce di clenbuterolo a seguito di un campione di urina fuori competizione che ha offerto il 19 maggio 2016
I precedenti precedenti USADA non sono vincolanti per l’NSAC e la decisione passata di Jinliang includeva un’infrazione che prendeva la posizione in un precedente panorama normativo. Quando si tratta di passi antidoping negli sport di battaglia, è essenziale tenere presente che ogni giurisdizione è un feudo a sé stante, nonché il particolare linguaggio normativo in gioco deve essere analizzato.
Affinché la difesa di Alvarez abbia successo, dovrà convincere l’NSAC non solo che la carne contaminata fosse la fonte del farmaco, Maglia Schalke 04 tuttavia, anche che “una ricerca web sensata” non rivelerebbe il problema di Clenbuterol contaminatonull